Представление интересов Доверителя по гражданскому делу о взыскании с него суммы неосновательного обогащения на сумму произведённого на объекте ремонта. Сумма спора свыше 13 млн. руб.
Цель
Добиться в суде полного отказа в удовлетворении исковых требований к Доверителю.
1
Вопросы
1) Определить фактический период выполнения ремонтных работ и его взаимосвязь с первым делом Доверителя о признании недействительным договора купли-продажи.
2) Выявить проведены ли ремонтные работы с нарушениями, получалось ли согласование на проведение ремонтных работ и др.
2
Проблематика
Проблема заключалась в наличии разносторонней судебной практики по данной категории дел, поскольку оппонентом ремонт фактически был произведен, понесены расходы на стоимость неотделимых улучшений, в связи с чем существовал значительный риск по взысканию денежных средств с Доверителя на фактически произведенные работы.
3
Цель
Добиться в суде полного отказа в удовлетворении исковых требований к Доверителю.
Вопросы
1) Определить фактический период выполнения ремонтных работ и его взаимосвязь с первым делом Доверителя о признании недействительным договора купли-продажи.
2) Выявить проведены ли ремонтные работы с нарушениями, получалось ли согласование на проведение ремонтных работ и др.
Проблематика
Проблема заключалась в наличии разносторонней судебной практики по данной категории дел, поскольку оппонентом ремонт фактически был произведен, понесены расходы на стоимость неотделимых улучшений, в связи с чем существовал значительный риск по взысканию денежных средств с Доверителя на фактически произведенные работы.
Доверителю было оказано полное юридическое сопровождение дела в первой и апелляционной инстанциях. В процессе рассмотрения дела по ходатайству оппонента судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза стоимости произведенных неотделимых улучшений в квартиру. Вместе с тем, несмотря на наличие судебной экспертизы, в судебных заседаниях было успешно доказано, что оппонентом незаконно проведены ремонтные работы в спорной квартире: во-первых, в отсутствие необходимого согласования, с нарушениями санитарно-эпидемиологических правил, а во-вторых, ввиду наличия на момент проведения ремонтных работ судебного спора в Пресненском районном суде г. Москвы по признанию недействительными ряда сделок по продаже квартиры Доверителя, в числе которых также имелась и сделка по отчуждению спорной квартиры в пользу Истца по настоящему делу.
По результату рассмотрения настоящего дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 было отказано Истцу во взыскании с Доверителя стоимости неосновательного обогащения в полном объеме, Московским городском судом от 26.08.2019 Решение оставлено без изменения.
Доверителю было оказано полное юридическое сопровождение дела в первой и апелляционной инстанциях. В процессе рассмотрения дела по ходатайству оппонента судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза стоимости произведенных неотделимых улучшений в квартиру. Вместе с тем, несмотря на наличие судебной экспертизы, в судебных заседаниях было успешно доказано, что оппонентом незаконно проведены ремонтные работы в спорной квартире: во-первых, в отсутствие необходимого согласования, с нарушениями санитарно-эпидемиологических правил, а во-вторых, ввиду наличия на момент проведения ремонтных работ судебного спора в Пресненском районном суде г. Москвы по признанию недействительными ряда сделок по продаже квартиры Доверителя, в числе которых также имелась и сделка по отчуждению спорной квартиры в пользу Истца по настоящему делу.
По результату рассмотрения настоящего дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.04.2019 было отказано Истцу во взыскании с Доверителя стоимости неосновательного обогащения в полном объеме, Московским городском судом от 26.08.2019 Решение оставлено без изменения.
Значимость дела
Значимость дела
Ввиду имеющихся на момент рассмотрения спора рисков по необходимости осуществления Доверителем двойных затрат в случае удовлетворения иска, в частности: 1) выплата стоимости произведенных ремонтных работ оппоненту; 2) осуществление дополнительных затрат по приведению квартиры в первоначальное состояние ввиду выполненных оппонентом работ с нарушением санитарных норм и правил.